Nucleare in italia

xtremexx ha scritto:ultimamente nelle discussioni state discutendo te e lui

chiedo scusa a tutti

Le centrali nucleari di quarta generazione,quellle che stanno costruendo in finlandia,permettono di reciclare le scorie radioattive al 100 per cento e l'intero sistema di sicurezza di ciascuna centrale è controllato da un proprio computer che se si rompe,disattiverà il reattore,impedendo l'uscita di radiazioni.Quindi il pericolo è nullo,perchè non è l'uomo che deve tenere d'occhio il reattore.
E comunque le centrali nucleari,anche se i lavori inziassero adesso,saranno finite nel 2025 circa,bisogna sbrigarsi.

E' vero però che ci sono altre fonti di energia rinnovabile(eolica,solare,idroelettrica ecc.)ma,per quanto il governo italiano riesca a svilupparle,fornirebbero solo il 30-40 per cento del fabbisogno energetico di tutta l'Italia.La Francia,con poco più di 55 centrali nucleari,che forniscono l'80 per cento del loro fabbisogno energetico,riesce anche a fornire energia a noi,che dipendiamo per il 20 per cento dalla Francia.

In sintesi,con due dozzine di centrali nucleari,tetti ricoperti di pannelli solari e pale e dighe a più non posso,diventeremo autosufficenti e questo comporterà anche una forte riduzione delle tasse.

E chi sei, figlio del Berlusca???? Se cerchi voti, scordatelo, sono di sinistra!!!

Io sono contrario, anche se ammetto di non conoscere l'argomento del nucleare al 100%. E' vero che ci sono molte centrali in paesi vicini come la Francia e che in caso di un incidente le scorie arriverebbero anche da noi. Però tra avere una centrale vicino casa e averla in Francia preferisco lasciarla ai francesi

vichingo ha scritto:E chi sei, figlio del Berlusca???? Se cerchi voti, scordatelo, sono di sinistra!!!

Sicuramente non vengo a cercare il tuo

Le tasse le pago IO, tu al massimo il cinema....

fry9181 ha scritto:Io sono contrario, anche se ammetto di non conoscere l'argomento del nucleare al 100%. E' vero che ci sono molte centrali in paesi vicini come la Francia e che in caso di un incidente le scorie arriverebbero anche da noi. Però tra avere una centrale vicino casa e averla in Francia preferisco lasciarla ai francesi

Non è una questione di sicurezza,ma di risparmio sulla bolletta.Al massimo,se abbiamo paura di non essere capace di gestire una centrale nucleare,ingaggiamo un team di ingegneri indiani,come fanno i paesi in via di sviluppo.

Team di ingegneri indiani:

poi ci lamentiamo perchè il costo della bolletta è alto ma se andiamo a comprare l'energia dagli altri paesi è normale che c'è la facciano pagare tanto non sono mica stupidi!e come dice agruskos risparmiaremo molti più soldi se anche in italia ci fossero centrali nucleari!

agruskos ha scritto:

fry9181 ha scritto:Io sono contrario, anche se ammetto di non conoscere l'argomento del nucleare al 100%. E' vero che ci sono molte centrali in paesi vicini come la Francia e che in caso di un incidente le scorie arriverebbero anche da noi. Però tra avere una centrale vicino casa e averla in Francia preferisco lasciarla ai francesi

Non è una questione di sicurezza,ma di risparmio sulla bolletta.Al massimo,se abbiamo paura di non essere capace di gestire una centrale nucleare,ingaggiamo un team di ingegneri indiani,come fanno i paesi in via di sviluppo.

Team di ingegneri indiani:

Ok per quanto riguarda la bolletta, ma come fai a dire che non c'è anche una questione di sicurezza???

Non dico che non c'è,ma con i nuovi tipi di centrale nucleare il rischio è ridotto a livelli minimi.
E comunque,a proposito di sicurezza,non so se ti ricordi,ma qualche anno fa l'intera Italia è andata in black-out perchè in SVIZZERA è caduto un ALBERO su un cavo della luce in APERTA CAMPAGNA.
Oppure questo inverno,quando l'Italia ha dovuto ricorrere all'energia elettrica di riserva per un litigio tra Russia e Ucraina rigurdo i gasdotti.Dimmi se questa è sicurezza!Uno stato non può perdere l'energia elettrica a causa di queste,e scusa la parola,Ca***te!Ti pare?

agruskos ha scritto:Non dico che non c'è,ma con i nuovi tipi di centrale nucleare il rischio è ridotto a livelli minimi.
E comunque,a proposito di sicurezza,non so se ti ricordi,ma qualche anno fa l'intera Italia è andata in black-out perchè in SVIZZERA è caduto un ALBERO su un cavo della luce in APERTA CAMPAGNA.
Oppure questo inverno,quando l'Italia ha dovuto ricorrere all'energia elettrica di riserva per un litigio tra Russia e Ucraina rigurdo i gasdotti.Dimmi se questa è sicurezza!Uno stato non può perdere l'energia elettrica a causa di queste,e scusa la parola,Ca***te!Ti pare?

No no no, non mi puoi paragonare un blackout ad un eventuale incidente nucleare Forse non hai capito bene ciò che volevo dire.
Ricordi cosa è successo poco tempo fa alla Thyssenkrupp? In Italia nel 2008 avevamo un'acciaieria che lavorava senza estintori!!!! Ma stiamo scherzando??? Se la sicurezza viene gestita in questo modo mi vengono i brividi se penso a cosa potrebbe succedere in una centrale nucleare...

Allora le faremo gestire da un'azienda privata straniera,visto che in Italia non ci si può fidare di nessuno.Il nucleare ci serve!

Anche la Thyssenkrupp è un'azienda privata straniera. Il problema è che i controllori sulla sicurezza sono italiani e come abbiamo visto è facile fargli chiudere un occhio...
Secondo me bisogna cercare forme di energia alternative. Ecco qui un commento che ho trovato su un altro forum:
"eolico e solare sono le 2 fonti a minor impatto ambientale. Vorrei ricordare che in spagna il 18 aprile l'eolico è stata la prima fonte energetica del paese grazie agli eccezzionali venti. La città di Siviglia nel 2010 sarà auonoma energeticamente grazie al solare."

fry9181 ha scritto:Anche la Thyssenkrupp è un'azienda privata straniera. Il problema è che i controllori sulla sicurezza sono italiani e come abbiamo visto è facile fargli chiudere un occhio...
Secondo me bisogna cercare forme di energia alternative. Ecco qui un commento che ho trovato su un altro forum:
"eolico e solare sono le 2 fonti a minor impatto ambientale. Vorrei ricordare che in spagna il 18 aprile l'eolico è stata la prima fonte energetica del paese grazie agli eccezzionali venti. La città di Siviglia nel 2010 sarà auonoma energeticamente grazie al solare."

diciamo che alcune volte chiudono tutti e due gli occhi e non solo uno!
anche io sarei contento di avere l'eolico e il solare ma secondo me le centrali nucleari a noi servono!

fry9181 ha scritto:Secondo me bisogna cercare forme di energia alternative. Ecco qui un commento che ho trovato su un altro forum:
"eolico e solare sono le 2 fonti a minor impatto ambientale. Vorrei ricordare che in spagna il 18 aprile l'eolico è stata la prima fonte energetica del paese grazie agli eccezzionali venti. La città di Siviglia nel 2010 sarà auonoma energeticamente grazie al solare."

Ma che forum era!Ho letto su Focus,Panorama e Newton che le fonti rinnovabili,per quanto si sfruttino,soddisferebbero max il 40 per cento del fabbisogno energetico italiano,senza importarla dall'estero.Il nucleare servirebbe per il restante 60 per cento.